terça-feira, 3 de novembro de 2009

Na minha época, PIG era porco em inglês...

Recebi algumas sugestões de postagens, bem como críticas de alguns textos já publicados aqui. As sugestões me norteiam e as críticas estimulam-me a defender com maior pertinência minha ideologia.

Sugeriram-me escrever sobre o PIG (Partido da Imprensa Golpista). Embora seja bem mais propício ler um artigo de Paulo Henrique Amorim sobre o assunto, ouso-me fazer algumas considerações.
Para os adeptos da denominação, veículos como Folha de S. Paulo, Estado de S. Paulo, Veja, Época e Rede Globo integram o Partido Golpista. Meu jornal é a Folha, minha revista a Época. Para mim pig é porco em inglês.
Evidentemente que cada meio de comunicação tem sua linha editorial e segue uma ideologia. Ninguém é obrigado a ler o Estado, ou assistir a Rede Globo. Lê e assisti aquele que se identifica. Na banca há outras opções, bem como no controle remoto.

A principal crítica sobre o PIG é, resumidamente, que está “imprensa golpista” maneja as informações, distorce, é parcial, com objetivo principal de derrubar o governo Lula.
Como futura jornalista sei da importância de um Jornalismo ético e de qualidade. Para muitos, a imparcialidade é utopia, até porque carregamos conosco características culturais, sociais, geográficas, repertórios, que nos fazem diferentes e nos permite visões críticas e distintas. No entanto, o Jornalismo em sua essência é aquele que, como ressaltado por Valter Sena (Confira o áudio abaixo), não carrega nas tintas e sempre ouve os dois lados. Este é o Jornalismo que acredito, este é o Jornalismo que prezo e que luto para elucidá-lo.
A notícia é o fato, o que aconteceu, isenta de adjetivos, livre de interpretações. Porém, o Jornalismo não resume-se à informação, tampouco a fiscalização. O Jornalismo mantém-se com crônicas, editorias, artigos e estes tem por essência a opinião daquele que escreve, é autoral. Adoro Jabor, Lya Luft, Torquato, Dines, Dimensteim, Eliane Cantanhêde, Roberto Romano e tantos outros. Leio porque gosto das considerações destes, seus pontos de vistas, análise pessoal. Quando quero informações sou cuidadosa na busca da fonte, procuro veículos de credibilidade, com agências noticiosas reconhecidas, e não há dúvida da credibilidade da Folha, da Veja, Época...

Lulistas, petistas, ou críticos da PIG podem e vão contestar a credibilidade dos veículos aqui citados, no entanto, proponho uma reflexão.
Semana passada, nosso querido presidente, concedeu uma entrevista à Folha de S. Paulo (inclusive, excelente matéria, tanto pela pertinência das questões levantadas pelo jornal, como pelas respostas do “cara”).
O ex-metalúrgico, capaz de colocar o Brasil como sede da Copa e das Olimpíadas, com 80% de popularidade, craque nas metáforas, carismático, que nunca sabe de nada, amigo de Chávez, de Sarney e de tantos outros nomes insuspeitos, não seria tão ingênuo, a ponto de conceder entrevista a um veículo sem credibilidade, que falte com a ética, que distorça informações ou maquie dados. Lula, mesmo estando acima do bem e do mau, não confiaria suas nobres palavras a um veículo que, para muitos, insiste em depredar o governo petista. O presidente, sob esta ótica, estaria aliando-se a inimigos. Se bem que, partindo de alguém capaz de fazer aliança com Judas, nada se duvida, nada se questiona. Apenas informa-se, apenas fiscaliza-se.

14 comentários:

  1. "não há dúvida da credibilidade da Folha, da Veja".
    Não? Não mesmo?
    Publicação de ficha falsa (não por ser a Dilma, poderia ser qualquer pessoa) é sinal de credibilidade?
    A perigosa relação de repórteres com lobistas para obtenção de dociês com origem mais do que suspeita é sinal de credibilidade?
    Chamar a ditadura de "ditabranda" é sinal de credibilidade?
    Editar um debate à véspera de uma eleição e apresentar no programa de maior audiência da emissora para favorecer um dos candidatos é sinal de credibilidade?
    Mistura departamento de jornalismo com comercial é sinal de credibilidade?
    http://luis.nassif.googlepages.com/
    Desculpe. Me apresentaram outros quesitos para medir credibilidade.

    ResponderExcluir
  2. Querida Gláucia,

    Tocou em uma ferida que critico muito, Otávio Frias, Roberto Marinho, os donos da mídia.
    O Grupo Folha e o Grupo Globo são sim, meios com credibilidade e prestígio, pela capacidade de agregar e passar a informação para o leitor.
    Há de acreditar que é natural um jornal ser tendencioso, pois tanto os jornalistas e diretores possuem sua ideologia e com certeza querem defender ela.
    Essa situação não é diferente comparada a mídia de outros países, na Argentina, o cerco da grande imprensa ao governo Cristina Kirchner recorre a expedientes idênticos de mentiras, fogo e fel. Com Morales, na Bolívia, não tem sido diferente. Na Venezuela, há tempos, o aparato midiático tornou-se paradigma de um engajamento que atravessou o Rubicão do golpismo impresso para se incorporar fisicamente à quartelada que quase derrubou Chávez em 2002 . Enganam-se os que enxergam aí também a evidência de uma fragilidade congênita à democracia latinoamericana. Acima do Equador as coisas não vão melhores. O democrata Barack Obama é vítima de um cerco raivoso e racista de jornais e redes, como é o caso da Fox, do direitista Rupert Murdoch que detém também o Wall Street Journal.
    Tendo isso em vista, acredito que o problema da mídia brasileira não seja simplesmente com o presidente Lula, já que isso é natural tanto aqui quanto em outros países. O problema da mídia está na classe que a mantém no poder e no seu monopólio. Há séculos a mídia no nordeste é controlada pela família Magalhães e Sarney, elites do sistema democratico. Há pouco tempo o Grupo Record entrou em um confronto direto de processos contra o Grupo Globo, o que já é muito interessante para uma possível mudança de postura da mídia brasileira, mas mesmo a Record sendo uma instituição evangélica e com tendencias ideológicas, não possui o poder político que Globo e Folha possuem.
    Enquanto a mídia brasileira estiver monopolizada haverão tais críticas. E não olho com otimismo, pois isso não mudará. bjos Rodrigo falo sobre isso no meu blog em http://rodrigorodriguezz.blogspot.com/2009/10/imprensa-brasileira-sarney-e-magalhaes.html

    ResponderExcluir
  3. A mídia (PIG) viraram cabo eleitoral dos demo-tucanos.

    ResponderExcluir
  4. Pois é Bruno Moreira... Avise nosso queridíssimo presidente... Com tantos quesitos contra, eu no lugar dele, não daria uma entrevista exclusiva, para um veículo tão pobre em credibilidade...

    Como disse, tinha certeza que questionariam.. e é bom que seja questionada... Eu confio nas fontes da Folha, da Veja, para mim elas tem credibilidade. Você tem todo direito de confiar, ou não. Muitas publicações são comercializadas, você pode escolhe-las... escolhi as minhas...

    ResponderExcluir
  5. Querido Rodrigo,

    De enorme relevância você ter citado a situação na América Latina, Obama... Agradeço a contribuição...
    Com certeza o problema não é simplesmente com Lula. O incômodo com a imprensa "é uma forma de tentar desviar das críticas para se colocar no papel de vítima da mídia, atitude comum a quase todo político".
    Curiosamente, esta frase referia-se a José Serra, na Revista Época.
    Mais do que PIG, fala-se em "Franklin Press", em referênia a Frnklin Martins, ministro das Comunicações e um dos mais importantes conselheiros de Lula, designando o "emaranhado de repórteres, comentaristas, analistas políticos e outros personagens da mídia que fazem perguntas e levantam assuntos que não convêm aos interesses políticos do governador (Serra). Eles alimentam aquilo que os marqueteiros chamam de noticiário negativo(...)reúne uma mistura de elementos da vida real e de substâncias de teorias conspiratórias".
    Pois é, Lula não é único alvo... Muitas críticas caem sobre Serra, sua indecisão, etc, etc...
    Muito bem citado o controle de Sarney no nordeste... Ele mesmo, presidente do Senado, amigo do Presidente da República...

    De fato, nenhum tipo de monopólio é benéfico... A ascensão da Record pode ser um bom sinal, porém com o risco de simplesmente trocarmos de "mão dominante"...

    ResponderExcluir
  6. video sobre a Folha: http://bit.ly/fGXiQ

    VIDEO SOBRE A GLOBO:Muito além do Cidadão Kane
    HTTP://migre.me/aJXL

    Muito bom para ver o quanto as pessoa são alienadas pela mídia.

    ResponderExcluir
  7. Achei excelente você abordar o tema do PIG, Glau! Há algum tempo que leio sobre o assunto e fico pasma com as coisas ditas tanto de uma lado como de outro sobre o assunto.

    Sou analista de mídia. Esse é meu trabalho aqui em Nova York. Levo nele já uns 3 anos aprox. O que eu faço, você se perguntará? Bom, eu sigo as notícias em diferentes meios e através de uma análise concentrada em certos critérios (personalizados dependendo do cliente) onde sou capaz de fazer uma availação de tonalidade e temas.

    A grande maioria da minha experiência se resume à mídia americana e certas indústrias. No entanto, trabalhei um tempo em um projeto onde lia jornais brasileiros e latino-americanos sobre política!

    Minha conclusão é muito similar a sua, no que se refere ao ideal do jornalista e a falta de parcialidade na profissão. Afinal é a atráves da escolha de perguntas, palavras, tons, fontes, etc que o jornalista deixa passar sua preferência. No entanto, no bom jornalismo, naquele que admiramos, buscamos o olhar crítico e questionativo que provem de mostrar mais de um lado de uma determinada questão.

    Infelizmente, devo com muito respeito, pois admiro sua paixão pelo jornalismo e dedicação ao blog, etc., discordar. Discordo na sua opção por alguns jornais e revistas. Sua escolha de revista Época, é entre todas elas, a mais triste. A revista Época fez reportagem caluniosa e mentirosa sobre o americano David Goldman. Mas não foi a única. O jornal O Globo também. A Folha e até meu favorito Estadao, fizeram uma cobertura imparcial, omitiva e pouco profissional no tema.

    Não só nestas publicações e não só nesse assunto é que TODA a mídia brasileira deve ser tida, no mínimo, como fonte duvidosa de informação.

    Concordo com você, que muitas tem 'credibilidade' e prestígio pela boa qualidade vista de forma geral na produção das matérias. Principalmente a Veja. Mas parece ser que todas atúam ainda de maneira a favorecer certas histórias, a distorcer a realidade, omitir fatos, e até difundir o ódio, racismo, preconceito, homofobia, etc. Essa é minha única observação ao seu post. Eu não daria meu apoio incondicional tão rápido assim a nenhuma mídia em particular, muito menos brasileira!! Mas daria apoio a certos jornalistas. Aqueles mais sérios, que tentam realmente fazer um bom trabalho a favor do público e não só visando seu próprio beneficio.

    Concordo que a Folha fez uma matéria ótima com o Lula e a Globo muitas vezes até consegue fazer matérias imparciais. Mas infelizmente, ambas, estão muito longe do ideal da objetividade. Dou enfâsis a Rede Globo, que até agora parece ser a pior de todas.

    Enfim, falei falei e não disse nada sobre o PIG. Então, acho que isso não existe. É mera ilusão. Está na cara que toda a mídia brasileira está há tempos apoiando a corja seja esta de direita ou de esquerda. O maior engano é pensar que elas querem fazer Golpe. O maior golpe vem do próprio governo, seja este qual for que estiver no poder, pois continua permitindo no país a impunidade no maior de todos os crimes: A CORRUPÇÂO. Que é a grande causa de nossa falta de educação, real pobreza brasileira, e que dela provêm toda a violência e injustiças que vemos no Brasil.

    ResponderExcluir
  8. Interessante sua atuação profissional, sem dúvida agrega muito a sua bagagem cultural e social, o que reflete em sua visão crítica.

    Entendo seu quetionamento. Assino o Correio Popular aqui de Campinas, a Folha, a Veja e a Época. De manhã dou prioridade a Folha, nos finais de semana priorizo a Época.

    Senti um certo exagero no "apoio incondicional". Não foi bem isso que quis dizer. Priorizo a leitura, pois são grandes veículos de nivel nacional, que seguem sua linha editorial,e infelizmente não alcança a imparcialidade, utópica, mas que sempre deve ser perseguida, principalmente pelo bom profissional do Jornalismo.

    São meu jornal e minha revista. escolhas que eu fiz, que muitos não faria, porém que muitos outros seguem a mesma alternativa. É questão de identidade. Todos percebem em meus textos, minha visão de direita,não escondo, muito menos nego tal.

    Não apoio a parcilidade, a fraude, a maquiagem midiológica. Não é para isso que curso jornalismo. Sou ciente de que o que vai me fazer uma profissional de sucesso é a ética, a imparcialidade, objetividade, sabendo ouvir os dois lados. É isso o jornalismo. É para isso que estudo. É esse o jornalismo de qualidade, é esse o "meu jornalismo".
    Aqui é um blog, meus interesses, ideias e opiniões são postados, pois o ambiente é propício. Os textos são autorais, toda responsabilidade é minha.
    Na hora de noticiar, informar, minha bagagem cultural, bem como minhas ideologias têm e serão separadas de minha atuação. Tenho claro isso, luto por isso e é isso que faço e sempre farei. É direito da população ter acesso ao que acontece. Simplesmente o que acontece, e não ao que acho. Quem se interessar por minha opinião poderá ler uma artigo, acessar meu blog... A informação, o fato é noticiado e defendo as pessoas como fruidores da notícia.

    Agradeço muito sua contribuição no debate, foi bom te conhecer melhor, bem como ver sua visão de mídia.
    O espaço é para o debate, e as divergências fazem parte. O importante é que convergimos num mesmo objetivo: um Brasil melhor =)

    ResponderExcluir
  9. huahuaua Folha ,Veja,Estadão,Globo,Época tem credibilidade? Não me faça rir... kkkkkkk

    ResponderExcluir
  10. Olá Franchini,

    Faço minhas as suas palavras e da LatinWriter.

    O grande culpado dessa polarização cada vez maior que verificamos no Brasil hoje é o próprio Governo. Lula chegou ao poder aclamado por todos com as bênçãos da mídia. Portanto, a questão central é: porque Lula perdeu apoio de parte da mídia?

    Observo que existe no PT uma prática bem sucedida (e desonesta) de desqualificar o opositor, principalmente quando recebe críticas. Foi assim que desconstruíram a imagem de FHC e tem sido assim com a imprensa, principalmente nos últimos meses. Daí o surgimento do famigerado “PIG” criado pelo dep. Fernando Ferro do PT e popularizado pelo garoto propaganda do PT, Paulo Henrique Amorim.

    Sobre este assunto escrevi uma série de três artigos:

    http://visaopanoramica.wordpress.com/2009/08/08/lula-e-a-%E2%80%9Cmidia-golpista%E2%80%9D-parte-1/

    Abraço!

    ResponderExcluir
  11. VisãoPanoramica levantou a quetão chave: "porque Lula perdeu apoio de parte da mídia?"
    O adjetivo famigerado também aparece com pertinência.

    Agradeço sua contribuição aqui e vou ler seus artigos, isso, sem dúvida nos permite uma boa discussão!

    Obrigada =)
    Abraço.

    ResponderExcluir
  12. Sou leitora de vários jornais, não descarto nenhum, mesmo a Folha, Estadão e outros que infelizmente adoram distorcer os fatos.
    Imprensa Marrom ou Pig, não importa os acontecimentos e sim a manchete e quanto de vendagem vão faturar.
    Quanto ao Presidente Lula ter concedido a entrevista, acho digno da sua parte, não porque a Folha tem a Credibilidade, mas como Representante maior do Brasil nosso Presidente sabe que o papel dele é esse, de responder até mesmo a quem o agride em linhas subliminares, ou nas entrelinhas como prefere.
    Não generalizo a imprensa e nem aos jornalistas só que aprendi a ler com mais atenção as matérias.

    ResponderExcluir
  13. Olá!

    A ilustração que você usa neste post é minha!
    Você deveria ter perguntado primeiro se eu autorizava você a usar e, ainda, colocar os créditos a minha pessoa, bem como link para o meu site.

    Assim, regularize o post ou retire a imagem.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Juliana, peço-lhe desculpas! De fato errei nisso.. Essa loucura de Google imagens, a gente vai passando por cima... Me desculpe mesmo..
      Estou retirando.
      Grata pelo contato.

      Excluir